EL TRIANGULO PARADIGMATICO

EL TRIANGULO PARADIGMATICO
(PARADIGMAS DE LA INVESTIGACION EDUCATIVA)
JOSE RAMON ORTIZ
Resumen:
En este artículo el autor pretende basamentar teóricamente la investigación en las ciencias sociales en general, y en la ciencia educativa en particular, desde los paradigmas o modelos “cientificista”, “crítico-ideológico” y “hermenéutico”, a partir de tres definiciones de la palabra paradigma empleadas por Kuhn en su obra “The Structure of Scientific Revolutions” (1962), y comparando sus teorías con los resultados de dos obras: “Paradigm Dialog” de Guba (1990), y “Teoría Crítica de la Enseñanza” de W. Carr y S. Kemmis (1988).
El autor inicia definiendo las tres concepciones de la palabra paradigma, relacionándolas con los tres paradigmas de investigación que normalmente se consideran en ciencias humanas y sociales. Continúa explicando los paradigmas presentados por Guba y Carr y Kemmis. Luego concluye haciendo un paralelismo entre los paradigmas defendidos por él y los planteados por los tres autores de las dos obras, y debatiendo si pueden conciliarse los diferentes enfoques de estos paradigmas, coincidiendo en que la dimensión más protagónica de la investigación en ciencia educativa es la dimensión humana.
De qué trata el documento, fundamentos teóricos que sustentan los juicios tratados en el mismo.
José Ramón Ortiz busca en este texto demostrar que en la investigación en ciencias sociales, y en ciencia de la educación en particular, se utilizan tres modelos paradigmáticos basados en tres definiciones empleadas por Kuhn (1962). El primer modelo paradigmático es el paradigma cientificista (o positivista) que considera que la ciencia (física) y la metodología científica son los únicos a tener como paradigma. Ej.: la filosofía de la ciencia de Popper y Lakatos. Se basa en la definición de paradigma como un conjunto de creencias, como marco de referencia.
El segundo modelo paradigmático es el paradigma ideológico (o crítico), en donde se busca el consenso a través de la intersubjetividad humana, y esto incluye la ideología. Ej.: la teoría comunicativa de Habermas. Este modelo se basa o concuerda con la definición de paradigmas sociológicos, que es cuando se usa como un logro universal científicamente reconocido, como un conjunto de instituciones políticas o un estado de derecho.
El tercer modelo es el paradigma hermenéutico (constructivista o interpretativo) que estudia los paradigmas como diferentes constructos, interpretaciones o juegos de lenguaje, refinándolos hermenéuticamente y contrastándolos dialécticamente. Se apoya en la definición de paradigmas de constructos que son instrumentalización o conjunto de artefactos, o como una gramática o juego de lenguaje. Ej.: la obra de Hans-Georg Gadamer.
Estos tres paradigmas han dado pie a diferentes enfoques los cuales buscan alcanzar una propuesta que sirva de orientación a la acción educativa y al proceso enseñanza-aprendizaje.
Por otra parte, Guba (1990), quien representa al paradigma de la teoría crítica, al constructivismo, define tres paradigmas principales de la investigación desde sus diferencias en cuanto a lo ontológico, lo epistemológico y lo metodológico:
1- Paradigma (post) positivista. Realismo crítico, objetivismo débil, creencia que sólo podemos aproximarnos a la verdad. La metodología da papel preponderante al método, la verdad y el progreso. En lo educativo se omiten los valores sociales e históricos. Ej.: método hipotético-deductivo (Popper).
2- Paradigma de la teoría crítica. Realismo crítico, subjetivista de dimensión ideológica, y cuya metodología es dialógica y transformativa, la producción de conocimientos es producción de valores.
3- Paradigma constructivista. Relativista, la realidad es asumida como un constructo social donde el sujeto y el objeto se funden en una sola entidad epistemológica. La solidaridad es el principal criterio regulativo en esta investigación.
Carr y Kemmis (1988), por su parte, consideran, desde el paradigma ideológico, que existen tres posiciones paradigmáticas que relacionan la teoría con la praxis:
1- Paradigma positivista: la teoría orienta la práctica. Según esta corriente, la teoría educativa necesita desarrollarse y perfeccionarse.
2- Paradigma crítico: hay una unidad dialéctica entre lo teórico y lo práctico.
3- Paradigma interpretativo: los ideales teóricos son comprensión, significado y acción. La realidad es un constructo social, que existe y puede ser conocido con dependencia del sujeto que la percibe.
Metodología.
El autor pasa de la conceptualización a la comparación de los diferentes paradigmas y de acuerdo a diferentes autores.
Resultados y discusión. Describir los resultados y emitir consideraciones de cada uno de dichos resultados.
La gran preocupación es si se puede llegar al triángulo paradigmático, a la comunicación entre los diferentes paradigmas. El paradigma cientificista no admite que teorías de diferentes paradigmas sean conciliables o comparadas objetivamente. El paradigma ideológico, en cambio, propone una racionalidad práctica orientada al entendimiento, o sea, comunicativa. Pero el paradigma hermenéutico o constructivista se apoya en la sustitución de un paradigma por otro, que vaya de un constructo a otro.
Conclusiones relevantes.
No existe un único paradigma para el Método en las investigaciones en la ciencia educativa, ya sean cualitativas o cuantitativas, pues hay que utilizar una pluralidad de códigos y procedimientos acordes a la finalidad de la investigación.
Aspectos a criticar.
El ensayo es sumamente interesante y nos ayuda a esclarecer que los diferentes paradigmas con los que abordamos la investigación en el área educativa son diferentes, pero no irreconciliables. Pero creo que el tema base (el texto de Kuhn) está un poco fuera de época.
No obstante su importancia y lo bien trabajado del tema, no encuentro cómo incardinar el tema de los paradigmas en la asignatura Tecnología de la Educación.